Comment analyser une œuvre d'art selon l'elenisme

 

 Tout d'abord, revenons au passé et faisons un paradoxe sur l'art actuel.  Dans le passé, l'art avait un but, tandis que dans les peintures rupestres on voyait le caractère mystique, la recherche du transcendant, le désir de tout fonctionner comme s'il s'agissait d'une prière.

 Dans ces cultures anciennes, outre le caractère divin de la vie, l'art avait une fonction rituelle dans les enterrements.  En plus d'être un canal de prières pour que les choses se passent bien, comme lorsque l'homme primitif peignait des animaux souhaitant que la chasse soit bonne le matin.

 "L'art est la prière."

 Ce n'est qu'ici que vous réalisez l'origine de l'art et sa véritable fonction, qui est aussi de nous conduire au transcendant, au divin.

 Puis l'art a commencé à avoir deux autres fonctions: servir de registre historique, c'est-à-dire dépeindre les gens, les mythes et les événements de l'époque, l'art était un moyen d'enregistrer l'histoire sous forme de livre.

 Enfin, l'art avait pour fonction d'embellir, d'apporter du bonheur à un lieu apprécié des gens.  Prêt, atteignant ces points, vous jetez 90% du pseudo-art à la poubelle.  Et il est reconnecté avec le véritable art.

 Si une œuvre d'art ne vous élève pas au divin, si elle ne sert pas, enregistre et transmet des informations importantes, si elle ne s'embellit pas, elle n'apporte pas le bonheur, cet art ne répond pas aux exigences pour être considéré comme un art haut et sublime.

 Mais est-ce encore de l'art?  Oui, toute culture humaine est de l'art, mais comme je l'ai déjà dit, tout l'art n'est pas digne d'éloges.

 Regardons l'urinoir qu'un gars a mis dans un musée et a dit que c'était de l'art.  Il avait raison, c'est l'art en tant que culture humaine, mais analysons le niveau de cet art, donnons une note de 1 à 10 ..

 Disons que le bon art et la technique doivent être compris entre 5 et 7, si atteindre 8 est exceptionnel, et atteindre 9 est génial.

 Par exemple, l'art de Pollock était génial parce que sa manière de peindre était pionnière, de nos jours je vois des milliers d'artistes inspirés par Pollock, c'est-à-dire qu'il a marqué avec son style.

 Un autre exemple est l'impressionnisme, bien que les thèmes des peintures étaient courants à l'époque, la manière de peindre apportait quelque chose de nouveau, quelque chose qui en fait impressionnait d'une rare beauté, donc ce mouvement était génial pour apporter quelque chose de nouveau.

 Van Gogh, Mondrian, Miró, Klimt, tous ont apporté de nouvelles techniques et inspirations, c'est pourquoi ils sont si loués même s'ils ont été inspirés par quelque chose d'autre qu'ils ont apporté de la créativité.

 Je n'aime pas particulièrement Picasso, je trouve que c'est surfait, je pense que le cubisme est esthétiquement moche, mais je reconnais que Picasso a marqué par son style, en fait il s'est inspiré de la culture africaine et a perfectionné sa technique, je n'aime pas vraiment ça, je vois encore des dizaines d'artistes peindre  comme lui, ce qui signifie qu'il était un pionnier et j'admire cela.

 Un autre artiste que je trouve aussi génial et que j'aime son travail est Warhol, comme vous pouvez le voir je ne suis pas un vieil homme si grincheux, car bien que cet artiste semble aussi futile qu'il aimait se considérer, il a révolutionné la manière de faire de l'art, le rendant populaire,  sa composition de couleurs répond aux objectifs de l'art initial qui est d'embellir et d'apporter de la joie, je suis toujours heureux de voir le travail de Warhol et après lui une grande partie du design, de la publicité ont été inspirés par son travail, et le monde a changé aujourd'hui.

 Regardons maintenant l'urinoir qu'un gars a mis dans un musée et a dit que c'était de l'art.

 Vous remarquerez que la seule créativité était de mettre cet objet dans un musée, donc ma note sur la créativité et la technique de cet art serait 1.0, mais en utilisant les paramètres du passé, nous pouvons arriver à la conclusion que c'est un pipi d'art comme le but de  votre objet.

 L'urinoir en tant qu'art élève-t-il l'être humain?

 Apportez-vous quelque chose d'utile?

 Est-ce que ça embellit n'importe quel endroit?

 Les gens se sentent-ils bien en regardant cet objet dans le musée?

 Je suis sûr que pour la plupart des gens, même ceux qui n'ont pas le courage de parler, savent que c'est un style d'art grotesque.

 Donc, en utilisant ces paramètres, plus le niveau de créativité qui ne dépassait pas 1,0, nous avons sincèrement réalisé que ce type d'art ne devrait pas être dans aucun musée, ni avoir son créateur en tant que grand artiste et reconnaissance.  Pire encore, les élèves sont obligés de mémoriser ces choses bizarres dans les écoles.

 Ah, noble mais mon professeur d'art, de sociologie, les critiques disent qu'il est brillant.

 Je me fiche de la vision déformée des gens dans le courant dominant de la culture d'aujourd'hui.

 J'ai dit un grand professeur, un critique.

 N'a pas d'importance!  L'humanité régresse dans son évolution et en conséquence nous avons une culture des ordures aujourd'hui, il suffit de voir comment la violence, les crimes, la dépression ne font qu'augmenter par cette vision relativiste du monde et de l'art.

 Quand tout est art au sens le plus élevé du mot, l'art finit par devenir rien, et rien ne se vide des gens, et les gens vides vivent des vies malheureuses, et vivent si vides qu'une heure leur existence ne le fait pas.  sens, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus le supporter et se suicider quand ils ont du courage, quand ils n'ont pas de courage, ils vivent comme des zombies qui végètent.  Et tout cela est lié au relativisme actuel.

 Parce que tout est devenu vide, et quand il n'y a que vide, pourquoi continuer à vivre?  Cela est si vrai que même certains artistes vides d'arts vides, ne pouvaient pas supporter le vide lui-même, et se sont suicidés.  Jeter votre vide dans le vide.

 Conclusion

 L'art est né de la fonction d'apporter à l'être humain l'élévé, apportant une voix à ce monde et la beauté éternelle de son âme.  L'art peut et doit être conceptualisé et même donné une note sans relativisme.

 Ce qui est certain est certain, il y a une façon de vivre meilleure et plus saine de la même manière qu'on ne boit pas de pipi à la place de l'eau, car l'eau a la fonction d'être ingérée, et pipi la fonction d'être expulsé, c'est le  ordre naturel des choses.

 Mais, si vous voulez savoir si un art est génial ou non, donnez des notes liées à la créativité, la technique, la beauté et l'élévation.

 La créativité

 Bien que Picasso dise que la copie fait un bon artiste, ou des conneries parce qu'elle est limitée, pour moi la créativité est fondamentale, je déteste voir des millions d'artistes et tout le monde se ressemble, bien sûr, plusieurs personnes peuvent peindre une rose, mais vous pouvez voir la différence dans  un vrai artiste, pour un copieur peignant même le même thème.

 "Les génies créent, médiocres copien".

 Technicien

 Voici le trait caractéristique, quand je vois une sculpture classique ou un Van Gogh, je perçois clairement une bonne technique entre les mains de ces artistes, même si avec des styles différents.

 Beauté

 Le monde a déjà trop de malheurs, pourquoi ai-je envie de voir des choses horribles dans ma chambre ou dans mon salon?  Ou caca dans une canette ou un urinoir dans un musée?  Je veux voir la beauté dans ce monde comme le dit Robério Britto "l'art est pour la joie" et en cela il remplit bien son rôle.

 Élévation

 C'est là que vous ressentez la fonction transcendantale de l'art, où vous pouvez vous sentir connecté avec quelque chose au-delà de cette réalité, je me souviens quand j'ai pleuré en regardant un tableau de Van Gogh, passant un long moment à regarder des peintures klimt ou ne sachant pas pourquoi le travail de  Mondrian est tellement intéressant quand je regarde.

 C'est peut-être pour cette raison que certaines peintures du passé ont été si appréciées des années plus tard, alors qu'une grande partie de la population prétend seulement aimer beaucoup de choses bizarres contemporaines.

 "Quand tout est art, l'art ne devient rien".

 Maintenant, analysez le travail comme suit:

 Technique: faible 0, bon 1

 Créativité: faible 1, bonne 2, excellente 3

 Beauté: faible 1, bonne 2, excellente 3

 Dénivelé: faible 1, bon 2, excellent 3

 Vous avez maintenant un paramètre pour analyser une œuvre d'art, au lieu de dépendre des critiques pour dire ce qui est bon ou mauvais pour vous.  Faites confiance à votre jugement et à vos mathématiques.

 Aisi ~

 * Ellenism, mouvement artistique créé par Ricardo Rangels dans le but de ramener la grandeur de l'art à notre réalité.  La devise de ce mouvement est "L'art est la voix de l'âme".